媒體觀點(diǎn)選摘

●話艱辛
“蛋形蝸居”里透著青春的痛
　　青春很容易和朝氣、理想這些詞匯畫(huà)上等號(hào)。敢于北漂的，大多是剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，一件行李、一本畢業(yè)證，為了人生理想，在北京一漂就是幾年。一些有能力又有機(jī)遇的人，苦盡甘來(lái)，夢(mèng)想成真；但更多的人許多年過(guò)去了，還在苦苦掙扎，雖然一個(gè)月可以賺好幾千，但相當(dāng)一部分都被房租占了去。自己賺了錢(qián)，卻通過(guò)這種方式還給了北京，至于擁有一套屬于自己的房子，要是沒(méi)有家里的贊助，更是一種遙遠(yuǎn)的奢想。
　　我們一直鼓勵(lì)年輕人要有理想?？涩F(xiàn)實(shí)情況是，如果父母不給力，絕大多數(shù)80后90后走上社會(huì)時(shí)，都在為蝸居奔命，為房貸忙碌，用整個(gè)青春去背負(fù)一套房子。而疲于奔波的壓力，會(huì)讓一代人被逼著淡化了父輩身上那種沉重的歷史使命感，只為稻粱謀。
　　小伙子從蛋形蝸居頂上露出個(gè)頭來(lái)，看著在樓上俯拍的記者幸福地笑，從他露出潔白牙齒的笑容里，我還是感到一種來(lái)自青春的傷感與時(shí)代的傷痛。
　　　　　　　　　　　　　　?。ā缎掳餐韴?bào)》）

當(dāng)藝術(shù)化的苦澀生活遇到現(xiàn)實(shí)的冷硬
　　小戴買(mǎi)不起房，甚至租不起房，但他給自己建的小屋充滿(mǎn)了想像力和對(duì)生活的樂(lè)觀。小屋自帶太陽(yáng)能板，最外層還能長(zhǎng)草，放到哪里都像是個(gè)宣傳低碳生活的藝術(shù)品。實(shí)際上他的藝術(shù)品沒(méi)妨礙什么，對(duì)交通沒(méi)影響，對(duì)城市環(huán)境，以普通人的眼光看，只能是增色。
　　可是管理部門(mén)的冰冷和生硬，顯然讓年輕人苦中做樂(lè)的浪漫情緒倍感挫折。北漂青年戴海飛的“蛋形蝸居”，河南退休礦工陳新年的“地下標(biāo)間”，都沒(méi)能從管理部門(mén)得到同情的寬容。我們的政策和執(zhí)行，太習(xí)慣于說(shuō)“不”，特別是對(duì)那些在底層苦苦打拼的人，對(duì)那些處于模糊地帶的新事物新現(xiàn)象。社會(huì)的發(fā)展，必然會(huì)出現(xiàn)公民需求的多樣化和差異化，也必然會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多處于政策可管可不管狀態(tài)的新事物。越是這樣的模糊地帶，就越考驗(yàn)職能部門(mén)的行政能力、理念以及文明程度和創(chuàng)造性。把不合理的東西干掉，這樣簡(jiǎn)單的處理方式，人人都會(huì)，卻顯示不出政策應(yīng)有的智慧、人性和柔軟。　　　?。ā堕L(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

●話根源
蛋形小屋易拆 潛在輿論難消
　　為何一個(gè)易碎的作品，還會(huì)引起公眾的唏噓感嘆呢？當(dāng)拆除的命運(yùn)已定時(shí)，與其考慮這個(gè)作品是不是炒作，是不是違建，倒不如考慮一下，這個(gè)創(chuàng)意作品為何成了公眾輿論的釋放載體？
　　一般來(lái)說(shuō)，具體的輿論事件很容易消失，比如蛋形小屋可以在很短的時(shí)間內(nèi)拆除，但是事件所對(duì)應(yīng)的潛在輿論卻不會(huì)隨著個(gè)別事件的消失而消除。這就意味著拆除蛋形小屋是容易的，但心理意義上的蛋形小屋卻可能一直存在，因?yàn)槿藗儍?nèi)心對(duì)住的渴望與現(xiàn)實(shí)住的無(wú)奈是作為一種潛在輿論持續(xù)存在的。也正是這個(gè)原因，公眾才會(huì)對(duì)城管拆除的表態(tài)不能接受，認(rèn)為其不近人情。因此，在看到蛋形小屋等創(chuàng)意時(shí)，更需要思考的是，公眾為何把一個(gè)創(chuàng)意當(dāng)成一個(gè)輿論訴求的熱點(diǎn)。顯然，現(xiàn)象背后的內(nèi)在心理也需要重視。否則，我們將看到有關(guān)住的創(chuàng)意依然層出不窮，而每一次公眾心理無(wú)疑更加沉重。
　　　　　　　　　　　　　　?。ā段靼餐韴?bào)》）

拆“蛋”還應(yīng)關(guān)注“雞”
　　戴海飛何以要敲敲打打2個(gè)月功夫去造這么一個(gè)蛋呢？純粹被高房?jī)r(jià)給逼的。以北京現(xiàn)在的房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，不要說(shuō)像戴海飛這樣的小伙子買(mǎi)不起房子，就連租房子都是一筆不小的負(fù)擔(dān)。所以很多人為了省錢(qián)住在郊區(qū)，然后在路上折騰個(gè)兩三個(gè)小時(shí)去上班。青春和歲月，理想和夢(mèng)想就這樣在顛簸中被折騰沒(méi)了。
　　對(duì)城管來(lái)說(shuō)，拆一個(gè)“蛋”是容易的，不過(guò)拆一大窩蛋是有難度的。
　　相關(guān)部門(mén)有拆蛋的武器，卻沒(méi)有殺“雞”的利刃，無(wú)法保障市民住房可操作性，只懂得拆“蛋”而不制止生蛋的“雞”，“蛋”說(shuō)不定還會(huì)源源不斷生下來(lái)。　　　　　　　　　　?。ā跺X(qián)江晚報(bào)》）

●話建議
對(duì)“蝸居蛋”應(yīng)多點(diǎn)包容和鼓勵(lì)
　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“蝸居蛋”并不是一所搭建的屋子，“蝸居蛋”的誕生，帶點(diǎn)行為藝術(shù)的色彩，更主要的還是為了體現(xiàn)在這個(gè)城市奮斗著的年輕人苦中作樂(lè)的精神。
　　“蝸居蛋”該不該拆？小屋放在戴海飛所在公司的樓下，而這棟樓亦在院內(nèi)，如果管理，也是這個(gè)院子的業(yè)主或物業(yè)公司出面最好。而物業(yè)公司負(fù)責(zé)人對(duì)這個(gè)小屋并無(wú)強(qiáng)拆意圖，相反還表示，這個(gè)新鮮的創(chuàng)意給大院注入了很多活力，大院里的人喜歡。既然如此，城管完全不必如此敏感。北京是國(guó)際化城市，這樣的城市離不開(kāi)創(chuàng)意。在大家為“蝸居蛋”帶來(lái)的新鮮感而愉悅時(shí)，北京不但應(yīng)容得下這枚蛋，可能還需要鼓勵(lì)更多有創(chuàng)意的年輕人也來(lái)“下蛋”。
　　　　　　　　　　　　　　　?。ā缎戮﹫?bào)》）

拆“蛋”惹來(lái)噓聲的背后
　　必須肯定的是，城管曾經(jīng)在城市化順利推進(jìn)、市容市貌建設(shè)等多個(gè)方面居功至偉。只不過(guò)，近幾年隨著城管粗暴執(zhí)法、甚至打人等惡性案例的不時(shí)出現(xiàn)，城管群體的負(fù)面標(biāo)簽越來(lái)越多。究其因，執(zhí)法權(quán)限缺乏明確的邊界，監(jiān)督機(jī)制不夠健全，服務(wù)意識(shí)越來(lái)越淡薄，是城管形象由正轉(zhuǎn)負(fù)的主因。要扭轉(zhuǎn)自己的負(fù)面形象，為自己正名，最根本的是改變城市的發(fā)展思維，厘清城市發(fā)展到底是為了什么，并明確執(zhí)法邊界；在此解決之前，有賴(lài)于城管部門(mén)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，在工作中多多體現(xiàn)人本關(guān)懷，多些柔性執(zhí)法。
　　　　　　　　　　　?。ā缎氯A每日電訊》）