房屋“加名稅”引發(fā)的思考

近日，南京率先出臺新政策“房產(chǎn)證加名征稅”，要求對進行婚前房屋產(chǎn)權(quán)證加名的房產(chǎn)所有人征收3%的契稅，具體的計稅方式為“按雙方約定份額的評估價格×契稅稅率3%”，如沒有約定，則按雙方各占50%來劃分，即價值100萬元的房屋加名須繳1.5萬元的契稅。有媒體稱，國稅總局正在著手研究具體意見。由此，社會關(guān)于“加名稅”的一場辯論與猜想激烈地展開……

國稅總局：
短期內(nèi)不會在全國推行房屋“加名稅”.
　　房屋“加名稅”被媒體報道后，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然，多為質(zhì)疑購房加名收稅。8月24日下午，該局相關(guān)負責(zé)人又稱，此事現(xiàn)在還“不確定”，要等總局批復(fù)，可能會有“緩沖期”。
　　有南京媒體援引當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門人士表示，對于婚前購買房屋加名收稅的政策是根據(jù)國家相關(guān)法規(guī)執(zhí)行的，作為市級稅務(wù)機關(guān)無權(quán)制訂稅收政策。媒體稱，國稅總局目前已經(jīng)著手研究“加名稅”細則意見。當(dāng)日，國稅總局方面稱，暫時未聽說內(nèi)部著手研究該政策實施意見。
　　值得注意的是，南京方面此新政僅為口頭通知。至于稅收政策口頭通知是否合理，國稅總局方面未給出明確答案。
　　婚前房產(chǎn)證上加名要征收3%的契稅，對于市場價格不菲的房產(chǎn)來說，無疑是一筆數(shù)目不小的稅收，因此在民間反響巨大，其影響力不僅僅局限在南京。
　　對此，國稅總局方面8月25日回應(yīng)稱，暫時未聽聞總局內(nèi)部在研究實施意見。國稅總局方面表示：“南京房產(chǎn)證加名征契稅，屬于地方政府稅收行為，短期來看，恐怕不可能在全國范圍內(nèi)推行類似政策。”
　　有媒體稱，目前除南京之外，成都、青島、泉州、蘇州、無錫等城市都已針對這一行為征收契稅。

聲音：
是“生財無道”還是“打劫民生”？
　　知名地產(chǎn)商任志強8月25日在其微博上對“加名稅”事件留下四個字“生財無道”。另有網(wǎng)友評論認為，加名稅是在“打劫民生”，并無國稅總局的統(tǒng)一要求。還有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，征收新稅要嚴格審批論證，為什么總是這么倉促？.
　　有微博署名李寧的博友認為：如果稅收解釋只是以籌集財政收入為有利原則，而忽視對民眾的讓利，那么對房產(chǎn)加名稅的解釋無非又是增加居民稅收負擔(dān)的“惡法”。
　　國稅總局相關(guān)負責(zé)人8月29日回應(yīng)稱，總局內(nèi)部已經(jīng)獲悉了該事件，準備就“加名稅”可行性展開研究，至于具體細則，有待進一步研究。該負責(zé)人同時表示，國稅總局只是政策執(zhí)行部門，政策具體實施意見由多部門協(xié)調(diào)，其中財政部起主導(dǎo)作用。（據(jù)8月30日《新京報》）
　　財政部官員稱，在制定“房產(chǎn)證加名征稅”政策時，要以人為本，既要考慮“稅理”，也要考慮“人情”，要綜合考慮各方面的情況，而將要出臺的新政策方方面面都兼顧到了。

建議：
“加名稅”如何實現(xiàn)“稅理與人情”統(tǒng)一
　　所謂“稅理”，就是堅持依法治稅原則，應(yīng)收盡收。所謂“人情”，就是盡量少征一點稅，能不征的盡量不要征收，以切實措施保護人民的財產(chǎn)權(quán)。那么，即將出臺的“房產(chǎn)加名稅”如何做到“稅理”與“人情”的有機統(tǒng)一呢？
　　第一，堅持“以民為本”的稅收理念。堅持以民為本，就是通過減稅讓利的具體措施，減輕人民稅收負擔(dān)，讓民眾的錢袋子不再受到不合理稅收的威脅。只有堅持“以民為本”的稅收理念，才有了“稅理”與“人情”兼顧和統(tǒng)一的基礎(chǔ)。其實，堅持“以民為本”，不僅是房產(chǎn)“加名稅”解釋的基礎(chǔ)原則，也是稅收可持續(xù)發(fā)展的一個重要原則；因為堅持以民為本，為民讓利，而不與民爭利，就是堅持了稅收工作“放水養(yǎng)魚”的基本方針，是稅收可持續(xù)增長的長久之計。
　　第二，堅持“事無巨細”的基本方法。因為房產(chǎn)加名過程不僅牽涉契稅，而且房產(chǎn)加名征稅依據(jù)的法理是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因而還關(guān)涉營業(yè)稅、個人所得稅、城建稅和教育費附加等具體稅種。因此，在解釋房產(chǎn)加名征稅時，不能僅就媒體關(guān)注的契稅進行解釋，還要對涉及的營業(yè)稅、個人所得稅、城建稅、教育費附加一并作出解釋，對各個稅種的征稅范圍、稅率、計征方式，盡量在詳細的基礎(chǔ)上再詳細，不能給地方稅務(wù)機關(guān)留下更多的執(zhí)法自由裁量權(quán)空間，出現(xiàn)征稅范圍不統(tǒng)一、方式不一致的爭議。
　　比如解釋中對哪些符合“稅理”要征稅的情況，要有可操作的標準。不征稅的情況又是哪些？如果屬于應(yīng)納稅范圍的行為中，哪些地區(qū)契稅稅率應(yīng)按照3%？哪些地區(qū)應(yīng)按照4%的稅率？或者全國統(tǒng)一出臺一個優(yōu)惠稅率？個人所得稅稅收怎么征稅，是代扣代繳還是納稅人自己申報？個稅繳納中可以扣除哪些費用等？都需要詳細規(guī)定。
　　第三，解釋要符合稅收法定程序。具體來說，房產(chǎn)加名涉及的諸多稅種中，財政部和稅務(wù)總局的解釋權(quán)必須是在上位法規(guī)定的前提下做出，不然就是違法解釋。特別是涉及稅率、征稅對象劃分、減免稅等稅法基本要素解釋時，解釋權(quán)應(yīng)該在國務(wù)院而非財稅機關(guān)。而國務(wù)院解釋稅法，實際上是修改暫行條例，對此，做出正確解釋前必須征求人民意見。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。ū緢缶C合）