“骨湯門”復(fù)“豆?jié){門”大品牌為何頻頻“失信”？

　　僅僅在日式快餐“巨無霸”味千拉面“骨湯門”后的幾天，另一快餐巨頭肯德基也被微博爆料旗下高價(jià)豆?jié){由粉劑沖泡，引起網(wǎng)絡(luò)巨大反響。
　　新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肯德基醇豆?jié){原材料成本或不足１元，用粉劑勾兌幾成餐飲行業(yè)秘而不宣的“潛規(guī)則”。網(wǎng)友提出疑問：國(guó)際知名大品牌為何在中國(guó)頻頻“失信”？消費(fèi)領(lǐng)域這樣的“李鬼”還有多少？如何打破“誠(chéng)信淡漠”的怪圈，讓不法商人無縫可鉆？

網(wǎng)曝肯德基豆?jié){靠粉沖　回應(yīng)稱為保證食品安全
　　僅僅在味千拉面被曝面湯由湯料調(diào)制后的幾天，快餐業(yè)一波未平一波又起，肯德基被曝出豆?jié){由豆?jié){粉兌制。“中國(guó)網(wǎng)事”記者計(jì)算網(wǎng)絡(luò)上肯德基供貨商零售的豆?jié){粉價(jià)格，更發(fā)現(xiàn)售價(jià)６．５元的豆?jié){成本極可能不足１元。
　　網(wǎng)友“付小小ｋｉ”近日在新浪微博上爆料稱，自己看到肯德基還沒搬進(jìn)去的貨，覺得肯德基“欺騙了我”，發(fā)現(xiàn)“豆?jié){原來全是粉沖的”。他同時(shí)上傳了一張?jiān)趶V東肯德基門店外拍攝到的照片，除了餐廳使用的餐巾紙和紙杯等貨品之外，五大箱龍王牌豆?jié){粉也赫然在列。這條微博迅速“走紅”，被轉(zhuǎn)發(fā)１６０００多次，評(píng)論近２０００條。
　　對(duì)此，肯德基中國(guó)有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)“中國(guó)網(wǎng)事”記者稱，“傳統(tǒng)的現(xiàn)磨工藝無法滿足全國(guó)三千家店對(duì)品質(zhì)劃一及食品安全的要求，而市面一般出售的豆?jié){粉工藝簡(jiǎn)單，口味達(dá)不到要求”。而肯德基醇豆?jié){的供貨商包括益海集團(tuán)和龍王集團(tuán)。
　　在肯德基餐廳，一杯熱飲醇豆?jié){售價(jià)６．５元，冷飲醇豆?jié){的售價(jià)更是高達(dá)７．５元。“肯德基自五年前起就研究豆?jié){，反復(fù)鉆研，最后與供應(yīng)商開發(fā)出新的配方與生產(chǎn)工藝。”肯德基中國(guó)如是解釋醇豆?jié){的高價(jià)。
　　然而，記者在淘寶網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，標(biāo)注為“肯德基（ＫＦＣ）專用龍王豆?jié){粉”的售價(jià)在每袋１３．５元至１５元不等，店主更表示一袋４８０ｇ“可以充１６大杯”。以此計(jì)算，一杯熱醇豆?jié){的原材料成本不到１元。購(gòu)買了這一產(chǎn)品的網(wǎng)友更是評(píng)論表示“味道很好，跟肯德基的一樣”。
　　對(duì)于頻頻被爆出的國(guó)際知名大品牌“失信”事件，網(wǎng)友直呼“感情受到欺騙”、“不值得買”。新華網(wǎng)為此專門策劃了《味千深陷“骨湯門”，還有多少洋品牌在欺騙我們？》專題，共有近３０００名網(wǎng)友參與互動(dòng)，其中２１２２名網(wǎng)友認(rèn)為對(duì)于“失信”的洋品牌“必須嚴(yán)懲、以儆效尤”。

粉劑勾兌幾成餐飲行規(guī)　消費(fèi)領(lǐng)域“李鬼”多
　　用粉劑沖泡勾兌的僅僅是肯德基和味千拉面？“中國(guó)網(wǎng)事”記者調(diào)查了解到，養(yǎng)生濃湯乃至飲料用粉劑和濃縮劑勾兌，幾乎已成“潛規(guī)則”。
　　一位就職于某知名餐飲企業(yè)不愿透露姓名的人士坦承，火鍋濃湯往往都是用湯包勾兌水而成的，與消費(fèi)者在家自己用高湯調(diào)料做，“本質(zhì)上沒有什么區(qū)別”。“比如賣得最好、廣告做得最兇的雞湯，就是一包５００ｇ的濃湯湯包加上好幾十斤的水勾兌而成的，有的時(shí)候甚至用半包湯包兌了水就拿去賣掉了。”

而消費(fèi)領(lǐng)域“李鬼”們的技倆，更是層出不窮。
　　伎倆一：虛假宣傳。從將國(guó)內(nèi)產(chǎn)家具運(yùn)到保稅區(qū)“一日游”之后就將產(chǎn)地注明為國(guó)外的達(dá)芬奇，到以純豬骨熬制的湯底湯料為賣點(diǎn)其實(shí)卻是濃縮液勾兌而成、鈣質(zhì)含量宣傳誤差高達(dá)幾十倍的味千拉面，虛假宣傳的“浮夸病”屢見不鮮。
　　復(fù)旦大學(xué)教授顧曉鳴認(rèn)為，夸張乃至“擦邊球式”的廣告除了刺激消費(fèi)者的購(gòu)買欲望，更是已經(jīng)形成了一種誘導(dǎo)性消費(fèi)的模式，導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)強(qiáng)烈刺激的追求。
　　伎倆二：以次充好。長(zhǎng)期以來，以次充好被認(rèn)為是小店、小企業(yè)的“專利”，消費(fèi)者甚至往往愿意以較高的價(jià)格購(gòu)買“名牌產(chǎn)品”，然而無論是曾經(jīng)榮膺“免檢產(chǎn)品”實(shí)際卻銷售三聚氰胺奶的三鹿乳業(yè)，還是被揭露在制造過程中存在嚴(yán)重違規(guī)問題的錦湖輪胎，無疑都給消費(fèi)者敲響了警鐘。
　　網(wǎng)友“多多００１”說：“這其中折射出的，一方面是人們消費(fèi)心態(tài)上的問題，認(rèn)為貴的就是好的，也不會(huì)為了一件小小的產(chǎn)品去和商家爭(zhēng)個(gè)明白；另一方面則是監(jiān)管部門力度不強(qiáng)，缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、片面寄希望于品牌的‘道德血液’，消費(fèi)者維權(quán)困難的現(xiàn)狀反映。”
　　伎倆三：內(nèi)外有別的歧視性政策。從全球召回“忽略”中國(guó)的“豐田召回門”到自恃強(qiáng)勢(shì)、退貨流程復(fù)雜苛刻的“寶潔漱口水召回門”，中國(guó)消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。在“召回維權(quán)”已經(jīng)成為消費(fèi)者維權(quán)重要陣地的今天，中國(guó)市場(chǎng)作為全球市場(chǎng)資源的“高地”，不應(yīng)成為消費(fèi)維權(quán)的“洼地”。
　　一些網(wǎng)友認(rèn)為，全球召回卻唯獨(dú)忽視中國(guó)市場(chǎng)，凸現(xiàn)了中國(guó)消費(fèi)者在權(quán)益保護(hù)方面處于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位。上海市消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)也指出，寶潔公司召回問題漱口水退款流程“過于復(fù)雜”，這種自恃強(qiáng)勢(shì)、輕視消費(fèi)者的做法要不得。
　　伎倆四：價(jià)格欺詐。繼零售業(yè)巨頭沃爾瑪因“陰陽價(jià)簽”后，上海置地廣場(chǎng)又被曝出存在虛構(gòu)原價(jià)等行為。
　　杭州浙元律師事務(wù)所律師張軼群認(rèn)為，這背后是國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)缺失、配套處罰措施不完善，讓一些企業(yè)鉆了法律的空子。另一方面，由于企業(yè)違法成本低，處罰僅僅是九牛一毛，不能很好地起到懲戒作用。

“軟硬”兼施　讓“潛伏”著的“李鬼”無處可逃
　　專家分析認(rèn)為，消費(fèi)領(lǐng)域“李鬼”層出不窮的背后，不僅顯示出監(jiān)管部門主動(dòng)性不強(qiáng)、消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀，更顯示出社會(huì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)環(huán)境的缺失和“洋品牌”“魚肉”中國(guó)消費(fèi)者的“壟斷企業(yè)心態(tài)”。
　　杭州社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)傅立群表示，像肯德基、麥當(dāng)勞、味千之類的“洋品牌”雖然在國(guó)外走的是廉價(jià)路線，但在中國(guó)市場(chǎng)打的從來就不是廉價(jià)牌，雖未形成壟斷，卻已然成為了高價(jià)聯(lián)盟。殊不知，這些衛(wèi)生、時(shí)尚、健康等冠冕堂皇的廣告語背后卻是破壞誠(chéng)信的行業(yè)“潛規(guī)則”，是誤導(dǎo)消費(fèi)者的“虛招”，存在國(guó)內(nèi)外兩套標(biāo)準(zhǔn)、“南橘北枳”的變味現(xiàn)象。
　　專家建議，要讓這些“李鬼”無處可逃，需從軟件和硬件方面著手。這里面，不僅需要加強(qiáng)宣傳，促使企業(yè)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，引導(dǎo)消費(fèi)者建立更加健康合理的消費(fèi)觀，更需要相關(guān)部門出臺(tái)更嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)行更嚴(yán)厲的監(jiān)管，同時(shí)提高法律的威懾力，倒逼“李鬼”現(xiàn)行，讓不誠(chéng)信者寸步難行。
　　“企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到合法與誠(chéng)信是市場(chǎng)的底線，面對(duì)質(zhì)疑更需坦誠(chéng)面對(duì)消費(fèi)者，如此才能贏得消費(fèi)者信任，在市場(chǎng)長(zhǎng)久立足。”傅立群建議，在用“硬規(guī)則”對(duì)不誠(chéng)信的企業(yè)進(jìn)行制約之外，也需營(yíng)造一個(gè)公平誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境。
　　有關(guān)專家認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)行政監(jiān)督和消費(fèi)者監(jiān)督，動(dòng)員全社會(huì)的力量，將不誠(chéng)信的企業(yè)予以約束。通過剛性手段，使偽詐者付出應(yīng)有的成本，受到應(yīng)有的法律懲罰。上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師劉春泉建議，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，必須對(duì)不誠(chéng)信企業(yè)要提高處罰力度，增加企業(yè)的違法成本，加大法律的威懾力。
 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。ū景婢鶕?jù)新華網(wǎng)）