信麥樂雞不如信章魚哥

　　麥當(dāng)勞的麥樂雞被曝含化學(xué)成分“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”。7日，麥當(dāng)勞（中國(guó)）表示，正積極配合國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的檢測(cè)，相信其產(chǎn)品安全沒有問題。不過，麥當(dāng)勞拒絕透露兩種化學(xué)成分的含量。

　　這兩天，除了“麥樂雞”還有一個(gè)熱點(diǎn)新聞，那就是唐駿的“學(xué)位門”事件。個(gè)人覺得，麥當(dāng)勞在“麥樂雞”事件上，還不如唐駿對(duì)待“學(xué)位門”得分高。面對(duì)方舟子的公開質(zhì)疑，唐駿公開作出了回應(yīng)。遑論其他，僅言態(tài)度，就遠(yuǎn)非麥當(dāng)勞能比。我們看，自從“麥樂雞”事件爆發(fā)以來，麥當(dāng)勞一直是王顧左右而言他，態(tài)度讓人大失所望。
　　麥當(dāng)勞一再宣稱符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，可一直不肯透露“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”的含量。在一切未知數(shù)的情況下，憑什么讓公眾相信你？以麥當(dāng)勞最新的回應(yīng)而言，“相信產(chǎn)品安全沒有問題”，你相信有什么用，問題的關(guān)鍵是公眾不相信。麥當(dāng)勞（中國(guó)）相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“麥樂雞事件不是食品危機(jī)，是現(xiàn)代食品工業(yè)中正常的現(xiàn)象，大家應(yīng)該客觀認(rèn)識(shí)。”添加劑的含量真的正常嗎？從麥當(dāng)勞的回應(yīng)里，我們得不出任何答案。添加什么樣的添加劑，添加多少添加劑，這總該有點(diǎn)說法吧？從為自身健康負(fù)責(zé)出發(fā)，公眾想要了解真相，這也很正常吧？作為一家跨國(guó)企業(yè)，麥當(dāng)勞面對(duì)“麥樂雞”的態(tài)度無疑不正常。
　　不知道，如果這一事件發(fā)生在美國(guó)，麥當(dāng)勞會(huì)抱以什么樣的態(tài)度？還會(huì)像現(xiàn)在這樣猶抱琵琶、王顧左右嗎？不管超不超標(biāo)，不管“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”對(duì)公眾健康有沒有影響，現(xiàn)在既然公眾懷疑忐忑了，那就應(yīng)該把真相告知公眾。就拿前期發(fā)生的豐田汽車召回事件而言，豐田在態(tài)度上起碼是誠(chéng)懇的，總裁甚至直接面對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的質(zhì)詢；再拿近期英國(guó)石油公司在美國(guó)發(fā)生的油井事件來說，英國(guó)石油公司最起碼在處理上是公開透明的。這里透露出公共事件的兩個(gè)原則，其一，態(tài)度誠(chéng)懇；其二，方式透明。實(shí)在看不出，麥當(dāng)勞的危機(jī)公關(guān)符合這其中哪一個(gè)原則了？
　　此時(shí)，麥當(dāng)勞一再讓公眾相信他們，可是，讓公眾相信你，你總得拿出基本的誠(chéng)意，告訴公眾事實(shí)真相?。俊熬鄱谆柩跬椤焙汀疤囟』鶎?duì)苯二酚”的含量到底是多少，會(huì)不會(huì)在人體內(nèi)形成聚集，其他產(chǎn)品含不含有這兩種化學(xué)成分？在一切未知的情況下，你讓公眾如何相信你？公眾與其相信你，倒不如去相信那條在本屆世界杯上再次大發(fā)神威的章魚哥。
　　麥當(dāng)勞的態(tài)度值得玩味，其在“麥樂雞”事件中的做法，絕不像一個(gè)有著國(guó)際聲譽(yù)的百年企業(yè)所為。希望麥當(dāng)勞在態(tài)度上做到誠(chéng)懇，在方式上做到透明，再這樣猶抱琵琶遮遮掩掩下去，那么就算是有再多類似的表態(tài)，恐怕也無濟(jì)于事。